Обзор ограблений: Джейми Малларки против Майкла Джонсона на UFC Vegas 58


Мало что приводит в бешенство фанатов ММА больше, чем неправильный подсчет очков в бою, хотя термин «грабеж», как правило, используется небрежно и часто пропитан предвзятостью. С Robbery Review мы оглянемся назад на спорные бои и определим, справедливо ли критиковали судей за их решение, или экспертам нужно изучить их собственные рефлекторные реакции.

Майкл Джонсон не может сделать перерыв.

Долгое время являясь одним из самых талантливых, умелых и непредсказуемых бойцов легкого дивизиона, казалось, что Джонсон, наконец, может повернуть за угол после того, как в мае прошлого года он сенсационно нокаутировал Алана Патрика. Получив благоприятный матч с Джейми Малларки на UFC Vegas 58, вполне вероятно, что Джонсон сможет отпраздновать победы подряд впервые с 2018 года.

Это не должно было быть.

У Джонсона и Малларки был лом, который принес им обоим дополнительные 50 G за Бой вечера, но только Малларки ушел со своим бонусом за победу, поскольку его рука была поднята раздельным решением судей. Неудивительно, учитывая, насколько конкурентным был бой и что Джонсон забил единственный нокдаун в первом раунде боя, Джонсон разочаровался и вызвал споры в социальных сетях.

Кортни Кейси, которая ранее вечером потерпела тяжелое поражение в картах от Антонины Шевченко, была особенно сочувствующей, и Джонсон был рад ее поддержке.

Фанаты определенно окупили свои деньги за захватывающий дебют UFC Vegas 58, но должны ли судьи деньги Джонсону после этого решения? Давайте отнесем это в лабораторию Robbery Review.

Каков был официальный результат?

Джейми Малларки поб. Майкл Джонсон раздельным решением судей.

Как прошел бой?

Руки Джонсона выглядели великолепно с самого начала. Он быстро вычислил время ударов ногой Малларки и несколько раз помечал Малларки, когда Малларки пытался набрать низкий балл. Стоит отметить, что Джонсон не обязательно уклонялся от этих атак, но он заставлял Малларки платить за них.

Когда до конца первого раунда оставалось чуть менее двух минут, Джонсон нанес точно рассчитанный по времени левый хук, который потряс Малларки и положил его на бок. Джонсон хорошо провел граунд-энд-паунд, затем сосредоточился на борьбе с Малларки, но Малларки хорошо восстановился и смог занять нейтральную позицию. Это было свидетельством подбородка Малларки, но также и упущенной возможностью для Джонсона.

Казалось, что для Джонсона это будет чистый первый раунд, а затем ветерана легкого веса постигла катастрофа, когда он съел комбинацию, которая пошатнула его и вызвала реактивную единственную ногу. Малларки растянулся и ударил Джонсона локтями по голове, затем они завершили раунд на ногах и замахнулись.

Малларки, в классической манере раненого животного, вышел во 2-м раунде, выбросив свою тяжелую правую руку. У него также был свой джеб, и, как и Джонсон в первом раунде, казалось, он хорошо понимал тайминг своего противника. Джонсон придерживался своего бокса, но Малларки набирал очки с помощью самых разных приемов. Колено в клинче заставило Джонсона отступить, а Малларки продвинулся еще одним высоким коленом точно в цель. Джонсон не стал уклоняться от схватки, но Малларки нанес высокий удар, еще одну комбинацию и еще одно мощное колено в клинче, которое обеспечило ему победу в раунде.

Джонсон поддержал Малларки прямым левым, чтобы начать третий. Первые две минуты финального раунда были близкими, так как оба бойца стояли прямо в центре октагона, оценивали друг друга и обменивались. Руки Джонсона были такими же острыми, как и в первом раунде, в то время как Малларки продолжал наносить мощные удары руками и ногами по ноге и корпусу. Эта левая рука Джонсона пару раз буквально ломала Малларки. Он сильно ударил Малларки в подбородок в конце раунда, и Малларки просто прошел сквозь него. Боже. Супер веселый и интересный бой от начала до конца.

Что сказали судьи?

Майк Белл забил 29-28 Джонсон.

Дерек Клири забил 29-28 Малларки.

Энтони Мэнесс забил Малларки 29-28.

Раунд 1 стал решающим: Белл забил его Джонсону, а Клири и Мэнесс забили его Малларки.

Что сказали цифры?

(Статистика согласно статистике UFC)

Необработанный взгляд на значительную статистику ударов рисует положительную картину для Малларки, который выиграл с общим счетом 96-66 и имел преимущество во всех трех раундах (раунд 1: 20-18, раунд 2: 45-18, раунд 3: 31). -30).

Тем не менее, Джонсон забил единственный нокдаун в бою в первом раунде и был намного ближе к Малларки при подсчете общего количества ударов в голову (Мулларки 54, Джонсон 42), которые обычно являются сильным показателем того, кто наносит более разрушительные атаки.

Джонсон также преуспел в категории ударов по корпусу, удерживая небольшое преимущество 22-21, в то время как время, которое Малларки тратил на удары ногой, было очевидно в его преимущество 21-2.

Что сказали СМИ?

СМИ поддерживают «Угрозу».

Шестнадцать оценок средств массовой информации о решениях ММА в пользу Джонсона, а четыре – в пользу Малларки. Все оценки были 29-28, за исключением Шона Шихана из SevereMMA.com, который набрал 29-27 Малларки.

Что сказали люди?

(Данные получены из Решений ММА и Вердикта ММА)

Поклонники MMA Decisions подавляющим большинством голосов оценили бой со счетом 29–28 в пользу Джонсона, при этом этот вариант получил 75,3 процента голосов. Победа Малларки со счетом 29-28 приходится на 14%, а 6,5% расценили бой как ничью.

Избиратели в приложении Verdict MMA оценили бой Джонсона с небольшим перевесом.

Эта система подсчета очков берет совокупную сумму всех отправленных фанатских оценок (отфильтровывая ошибочные оценки, такие как случайные 10-7, если они составляют менее одного процента от общего числа) в каждом раунде и делит на количество отправленных оценок, чтобы определить победителя каждого раунда. круглые, а также в целом.

В 1-м раунде Джонсон набрал всего 30 очков, а Малларки убежал во 2-м раунде с плюсом 87. Затем Джонсон выиграл 3-й раунд с таким же большим отрывом в 77 очков. В сумме это дает Джонсону 20-очковую победу, что отнюдь не является окончательным (чем ближе вы к 100-очковой победе по системе подсчета очков Verdict MMA, тем более убедительными будут ваши аргументы в пользу победы).

Как я это забил?

Это был такой забавный бой, я почти ненавижу делать этот обзор ограбления, но я получил несколько сообщений с просьбой присмотреться поближе, и после этого я не мог игнорировать скептицизм фанатов и СМИ в отношении подсчета очков.

После критического просмотра (с широким использованием функции перемотки назад для изучения ключевых разменов) я набрал для Джонсона 29-28, что дало ему 1 и 3 раунды. Нокдауна в 1 раунде было достаточно, чтобы я склонился к Джонсону, плюс он с самого начала эффективно наносил контрудары. Позднего шквала Малларки, возможно, было достаточно, чтобы соответствовать нокдауну Джонсона, но я чувствовал, что Джонсон был близок к финишу, так что именно здесь он получает кивок в мою пользу.

Второй раунд был самым важным раундом боя, и Малларки определенно ставил его на Джонсона большую часть периода. Тем не менее, я не видел достаточно для 10-8, потому что я никогда не чувствовал, что над Джонсоном полностью доминируют (он отвечал твердыми ударами то здесь, то там), и при этом бой не подвергался опасности быть отброшенным.

Было ли это ограбление?

В ближнем бою, в котором было несколько скачков импульса, я изо всех сил пытаюсь оправдать звонок об ограблении. Джонсон, по понятным причинам, был разочарован вердиктом судей, но в этом бою он нанес тонну точных ударов и несколько раз выглядел травмированным и выведенным из равновесия (возможно, он был в полном порядке, но судьи могут судить только о том, что могут). видеть).

Как я упоминал ранее, хотя я не думаю, что Малларки был ближе к завершению боя, чем Джонсон, вы можете привести аргумент в пользу этого. Это не бокс, где нокдаун автоматически дает вам 10-9. Раунд 1 определенно шел в этом направлении для Джонсона, пока он не пострадал от поздней атаки Малларки. Нокдаун или нет, я вижу, как двое судей придали этому близкому условию большее значение.

Этот бой является прекрасным примером того, как удар и повреждение являются ключевыми частями критериев, но также и очень субъективными, поскольку у судей буквально нет возможности узнать, насколько сильным был удар на самом деле (поэтому часто уделяется большое внимание нокдаунам). иначе какие конкретные визуальные доказательства можно использовать?). Если мы не хотим передать бразды правления непогрешимой PFL SmartCage, мы должны принять этот элемент.

Если вы думали, что нокдаун Джонсона был самым важным моментом боя, то засчитайте его Джонсону. Если вы предпочли шквал Малларки в первом раунде, оцените его для Малларки.

Так или иначе…

Окончательный вердикт

Не ограбление.

Опрос

Была ли победа Джейми Малларки над Майклом Джонсоном ограблением?